Forum g?n?ral »
Constantine
1 2

Forums de discussion
Forum g?n?ral
FPS

Haaaaa? j´ai pas dit qu´il etait nul.

Moi aussi j´ai lu les livre avant la sortie du film? y doit y avoir peut etre 5 ans? donc comme je disais, le film suis assez bien le livre.

J´ai apprecie le film, mais quand on parle de film qui ont du succes parceque les gars mettent des tunes et de la pub, ben je repond LotR a ete pour moi le pire.

C´est comme les SW, comme les Matrix etc?

Et le truc, c´est qu´avant LotR etait connu des adeptes, maintenant c´est devenu banal et tout le monde connait/achete des trucs en rapport etc?

Enfin, ca fait comme les MMORPG, avant c´etait une communautee de joueurs, maintenant avec WoW, c´est ouvert au grand public? pourquoi? Parceque c´est signe Blizzard
C´est ca la consommation?

Bon sinon, personne parle de films la, moi jveu qu´on parle des bons films a voir.

Recement j´ai vu Vanilla Sky? et ben oua!
Pour ceux qui ont aime l´effet papillon, ca m´y a fait penser? en tout cas super film

Allez
j aime pas non plus tout ce qui est produit dérivé etc? qui est de la surexploitation
mais je comprend pas ceux qui disent que banal=mauvais
c est pas parce qu´un film vise le grand public qu il n est pas bon
j ai vu vanilla sky a la télé y a un moi j sui d accord avec toi il est super bien
un bon film que g été voir hier soir (enfin ca a fini ce matin)
million dollar baby
commercial ou pas?
en tout cas super bien, mais faut avoir le moral pr aller le voir
[Ce n´est que mon avis]

Pour en revenir à ce que disait DamJ.net, LotR est en effet très commércial, mais je ne trouves pas qu´il corresponde tant que ça au livre duquel il est tiré. Dans les versions longues encore, il est mieux rendu mais dans la version cinema lambda [cool comme mot non ?], il ne casse pas 3 pattes à un canard [héhé je suis en forme aujourd´hui], c´est vrai que le premier épisode était le mieux rendu (logique vu que c´était l´entrée en matière) mais à partir du 2° film, ça commence vraiment à se gâter: des personnages font des choses qui ne son pas dutout ainsi dans le livre (par exemple lors de la bataille du gouffre de Helm, ce sont les Huorns, guidés par les Ents qui libèrent le peuple de Rohan et non l´armée d´Eomer? je pourrais en citer d´autre mais ça remplirait tout le topic).
Bref, LotR est beau visuellement, les batailles sont gigantesque mais préférez-y le livre qui est bien plus détaillé et beaucoup plus riche. Après, je ne dis pas, vous pouvez voir le film comme complément aux paysages du livre qui sont parfois difficiles à imaginer du fait de leur ampleur [encore un mot à la noix].
Lord of the Ring: une histoire de fric ?
Non, je ne crois pas que million dollar baby est considéré comme "commercial" c´est un très bon film, quand on en sort ona réfléchi et avancé dans différents points.
Quand à Lotr, je suis super fan de Tolkien, j´ai quasi tout lu je crois, mais les films sont très bien faits
Pourquoi tout ces changements que on apprécie pas? Car sinon ça casserait le rythme
Deuxio, les huorn n´ont jamais libéreere les rohirrims! C´est Gandalf qui arrive avec des troupes à pieds, et avec le quatrième général de la marche, dont je me souviens plus du nom?.et voilà, j´edite et le 4eme général de la marche, c´es Erkenbrand


Message édité par Blood [AnGels] le 25/04/2005 - 18:22
@Magic : Bien sur que le film ne suis pas totalement le livre? tu imagines toi?

3 enormes bouquin a faire tenir dans un film ? Deja qu´ils en ont fait 3 bien longs?

Autrement ca aurait fini a la SW, a faire 6 films? enfin minimum pour tout retranscrire de LotR. Et a mon avis la plus grosse fautes est celle de la derniere bataille, ou les fantomes rasent tout en 30 sec (qui a dit trop facile?). Pour ce que je me rappel les fantomes n´arrivent meme pas a cette bataille, ils ont deja servis a nettoyer les cotes et ont donc ete renvoyes.

Sinon c´est bete, million dollar baby j´ai eu l´occaz de le voir et jlai pas vu? ben j´aurais ptet du